Christiana Figueres: Costarricense es la nueva responsable de la ONU sobre calentamiento global

Bonn, Alemania. AFP. La nueva responsable de la ONU sobre el cambio climático, la costarricense Christiana Figueres, se enfrenta al desafío de reflotar el enorme barco de unas negociaciones en las que participan más de 190 países, y de no perder el rumbo de la lucha contra el calentamiento global.

Figueres, de 53 años, entrará en funciones en julio, pero, con paso decidido, ya recorre los pasillos del Hotel Maritim de Bonn, en Alemania, donde los negociadores de todo el mundo preparaban la cita prevista de Cancún, México, a finales de noviembre, con la esperanza de superar el fracaso de Copenhague.

“Necesitamos un nuevo aliento”, aseguran al unísono el negociador de Bangladesh, Quamrul Islam Chowdhury, y el jefe de la delegación francesa, Paul Watkinson. “El cambio de caras y también de ideas puede contribuir a ello”, agrega Watkinson.

Figueres, que reemplazará al holandés Yvo de Boer, quien dimitió en febrero tras cuatro años como director ejecutivo de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, se enfrenta ahora al desafío de dar ese nuevo aliento.

Hija del expresidente José Figuerres Ferrer –cargo que también ocupó su hermano José María–, es la primera secretaria ejecutiva de la Convención Marco, foro mundial de negociación creado en 1994.

Pero, sobre todo, es la primera representante de un país en desarrollo que ocupa esa función.

Este punto es crucial–incluso si el secretario ejecutivo está obligado a la neutralidad– debido a la gran desconfianza que las relaciones entre ricos y pobres generan en estas negociaciones.

“Una persona del sur en este tipo de negociaciones tranquilizará a la gente del sur”, considera un negociador occidental.

Pero no todo el mundo comparte esta opinión. “Esto puede ayudar, pero puede haber un efecto bumerán. Habrá tal vez demasiadas expectativas y podremos salir decepcionados”, dice otro negociador.

Experiencia. Figueres conoce al dedillo las negociaciones sobre el clima. Desde hace 15 años forma parte de la delegación de Costa Rica, país modelo en cuestiones referentes al medio ambiente.

Esta mujer de mirada penetrante, alabada por su “energía”, “competencia” y “autoridad”, también conoce perfectamente los mecanismos de Naciones Unidas, sus virtudes y defectos.

“Sí, la ONU es lenta y compleja, pero no veo otra alternativa”, responde sin tapujos a quienes acusan a la organización de no ser el foro adecuado para la negociación sobre el cambio climático y sus potenciales efectos desastrosos para los países más vulnerables.

“Solo la ONU garantiza que cada país tenga una voz y un voto” en la negociación, explica durante un encuentro con periodistas en Bonn.

Figueres es, desde el 2004, asesora de alto nivel en materia de calentamiento global.

Christiana Figueres asume una dura tarea para lograr una negociación sobre el calentamiento global

Craig Venter: Creador de primera célula con ADN sintético - "La célula que creamos no implica riesgos"

Hace unas semanas, el mundo se estremeció con una de las investigaciones que publicó la revista Science. En un laboratorio de Estados Unidos, científicos lograron crear ADN sintético e introducirlo en una bacteria. El resultado: los genes de laboratorio cambiaron a ese organismo transformándolo en otro completamente diferente, el que los científicos querían.

El hito científico levantó las alertas. Por primera vez, el hombre llegó extremadamente cerca de crear vida. Y ese hombre es Craig Venter. El mismo genetista que en 2000 descifró el genoma humano.

Luego de la publicación de su última hazaña varios salieron a cuestionar la seguridad de su creación: ¿la vida sintética podría volverse contra el hombre?

Hay quienes desconfían de su trabajo y dicen que está jugando a ser Dios...

Esa gente simplemente no conoce mucho sobre la ciencia y no entiende que lo que estamos haciendo es muy difícil que se torne peligroso. La célula que creamos no representa riesgos. Aun así, es cierto que siempre hay posibilidades de que alguien utilice la tecnología para herir a otros.

¿Este es el comienzo de una nueva revolución histórica?

Espero que eso se cumpla. Necesitamos hacer algo para preservar el planeta. En Latinoamérica, ustedes están más conscientes que en otras partes del mundo de lo rápido que está creciendo la población. Pronto seremos 9.000 millones de personas en el planeta, y ni siquiera tenemos la capacidad de proveer hoy de comida, agua potable, medicina y energía a los 6.800 millones que somos actualmente.

“Necesitamos una nueva revolución tecnológica que nos permita sobrevivir sin destruir el planeta”.

¿Esta tecnología se podría aplicar en cualquier tipo de célula?

Esa es la idea. Lo que tenemos por ahora es la confirmación de lo que se puede hacer con las pequeñas células de Mycoplasma. Lo que venga después está en la imaginación de la gente del futuro. No podemos responder a eso ahora.

¿Cuán lejos está la opción de crear cosas peligrosas?

¿Por qué los periodistas se enfocan tanto en los productos peligrosos? Esa no es la intención de la ciencia. Su intención es crear nuevas fuentes de energía, de medicinas, alimentos y combustibles.

“Entonces, ¿por qué están tan interesados en convertir algo en peligroso?”

No es interés, sino simplemente que nunca antes hubo algo como esto: crear vida.

Cada vez que hay un gran avance en la tecnología como éste se generan diferentes visiones. Este es el mismo tipo de preocupación que surgió hace 40 años con la llegada de la biología molecular.

“Hoy en EE. UU. hay estrictos protocolos que regulan el trabajo de laboratorio”.

¿En algún momento pensaron que era imposible lograrlo?

Nos demoramos mucho más de lo que pensábamos. Las células de bacterias tienen muchas barreras para defenderse del ADN foráneo, eso por la simple razón de que si éste entra se transforma en otra célula. Debimos figurarnos cómo derribar cada una de esas defensas.

¿Perdió la esperanza?

No. Siempre estuve cien por ciento seguro de que funcionaría.

¿Cuál es su próximo proyecto?

Ahora queremos tratar de resolver problemas utilizando esta tecnología. Por ejemplo, utilizar algas como fuente de combustible o fabricar vacunas como la de la influenza mucho más rápido, cosa en la que ya estamos trabajando.

¿Cómo se hizo la célula sintética?

Esta es la primer célula bacteriana que vive y se reproduce teniendo un genoma hecho por humanos en un laboratorio.El primer paso para crear esta célula fue secuenciar el genoma de la bacteria Mycoplasma mycoides para poder reproducirlo. Luego, en laboratorio, se diseñaron en computadora y se produjeron pedazos de ese genoma. Se confeccionaron 1.078 pedazos de genoma, “casetes”, que estaban formados a su vez por 1.080 pares de bases de ADN.Para unir los “casetes”, los científicos utilizaron células de levadura y Escherichia coli. Usando la maquinaria de estas células, los pedazos de ADN sintético se unieron entre sí, ensamblando pedazos más grandes del genoma sintético.Luego insertaron estos segmentos de 10.000 pares de bases, otra vez en grupos de diez, para producir 11 pedazos de 100.000 pares de bases.Por último, insertaron los 11 segmentos de 100.000 pares de bases dentro de la levadura donde se completó el genoma artificial “Mycoplasma mycoides JCVI-syn 1.0”, la estructura molecular más grande creada por el humano.Tras cumplir con la creación del genoma artificial, los científicos lo insertaron en una célula viva de Mycoplasma capricolum.El genoma artificial desplazó al natural y le dio instrucciones a la célula sobre cuáles proteínas debía producir tras el cambio.

Existencia - Video

Dejo este excelente video para compartir con todos ustedes y para dejarnos pensando sobre lo que hacemos... Espero haga conciencia en quien o quienes lo miren para empezar con el "cambio".

Petróleo sepultando animales

Lo más relevante que hemos escuchado en el panorama internacional sobre animales es la catástrofe petrolera en el Golfo de México. Millones de animales, incluyendo 5 mil delfines, tortugas en peligro de extinción, pelícanos y un sin número de peces que viven en el Golfo están muriendo y agonizando por ingerir o inhalar el petróleo que nuestra especie ha estado vomitando a su hábitat a razón de 757.080 litros por día.
Esto nos puede hacer pensar en Avatar, donde los humanos invadieron Pandora, después de haber destrozado la Tierra. Pensemos en lo que el Golfo de México era unas semanas antes y lo que es ahora. Podemos afirmar que destruiremos el planeta si no cambiamos nuestros hábitos y tenemos que hacerlo rápido.
La película "Fuel", ganadora del Premio al Mejor Documental del 2008 en el Sundance Film Festival, es más actual que nunca, pues se centra en remarcar lo que nuestra dependencia al petróleo ha hecho a la Tierra, y muestra alternativas de energías limpias. Puedes ver el trailer en internet (ver) o esperar el DVD que saldrá a la venta el 22 de junio.
La explosión de British Petroleum ocurrió justo semanas después de que el presidente Obama anunciara planes para realizar más excavaciones alejadas de las costas, noticia que deprimió bastante a los ambientalistas norteamericanos, quienes pensaban haber elegido un presidente con convicciones similares.
De acuerdo a lo sucedido, podría esperarse que esta sábana de petróleo que cubre hoy al Golfo de México, lograra al menos, cambiar el rumbo de tales planes. Sin embargo, aún mientras el "oro negro" se vierte sobre las aguas, Obama declaró: "Quiero ser claro. Sigo creyendo que la producción de petróleo es una parte importante de nuestra estrategia para la seguridad energética".
La moratoria que la administración ha anunciado para comenzar las nuevas excavaciones dura tres semanas -hasta que las causas de la explosión de BP sean determinadas. No toma para nada en cuenta que el siguiente accidente que arruine otro océano pueda tener causas completamente distintas.
La comunidad ambientalista de Estados Unidos solicita apoyo en la firma de The Environment America petitiondonde se pide a Obama que detenga las excavaciones alejadas de la costa. Las firmas se pueden recavar en http://tinyurl.com/24sqvf6
Brooke Baldwin de CNN estuvo el día del accidente en un bote y documentó a una tortuga tratando de respirar a mitad de la mancha de petróleo. Durante el tiempo que duró el reportaje se apreciaron cerca de 30 tortugas muertas. Fox News dedicó el encabezado de su sitio web a "Las víctimas animales del derrame del Golfo", haciendo mención de las aves y tortugas, principalmente.
El 5 de mayo el Washington Post, en la columna de Juliet Eilperin, habló sobre cómo el año pasado, el Departamento del Interior de Estados Unidos había excluido las excavaciones de BP en el Golfo de México de un estudio de impacto ambiental.
Aún cuando en Estados Unidos se sigue hablando del tema e información proveniente de investigadores y científicos ambientales es difundida, no se le da la debida importancia a esta catástrofe. Si bien BP, o "Billionaire Polluter", como empieza a denominarse a esta empresa en la esfera ambientalista, es la responsable económicamente, todos somos parte del problema al callar y aceptar los modelos de producción de nuestros gobiernos.
El Centro para la Biodiversidad Biológica solicita la renuncia del Secretario del Interior, Ken Salazar, cuyo departamento es también responsable de sacar de la lista de especies en peligro a los lobos grises, y quien ha apoyado a los rancheros en la disminución de la población de caballos salvajes de Estados Unidos.
No cabe duda que si Obama no reconsidera su postura frente a las excavaciones petroleras profundas, podemos enfrentar desastres ambientales como este.
El holocausto animal que se vive en el Golfo de México es una prueba más de que nuestra especie se dirige hacia su destrucción, arrastrando consigo a lo único que sí valdría la pena ser salvado.
Para comparar el derrame de petróleo con tu ciudad, mira este enlace: http://paulrademacher.com/oilspill/

ONU eligió a costarricense para hacer frente al cambio climático

CHRISTIANA FIGUERES LIDERARÁ NEGOCIACIÓN SOBRE EL CLIMA

“Pasar de las promesas y buenas intenciones a acciones concretas que ayuden a los países que ya enfrentan los efectos del cambio climático. Esa será mi prioridad”.
Con estas palabras, la economista y diplomática costarricense Christiana Figueres recibió ayer la noticia de que, a partir de julio, ella será la nueva secretaria ejecutiva de la Convención Marco sobre Cambio Climático; es decir, la máxima autoridad mundial sobre el clima en el seno de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
Figueres fue designada por el el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y sustituirá al actual líder de esa instancia, el holandés Yvo de Boer, quien renunció al puesto en febrero tras el fracaso de la cumbre climática de Copenhague del año pasado.
Ban seleccionó a la nacional de entre 11 candidatos, entre ellos el ministro de Turismo de Sudáfrica, Marthinus van Schalkwyk.
La costarricense tiene claro que su misión será muy difícil: hacer que 194 países se comprometan a actuar para reducir las emisiones de carbono, una tarea que ha estado pendiente por décadas.
A pesar de que los informes que, año a año, presenta el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) son claros en señalar el impacto nocivo del aumento del carbono en la atmósfera terrestre, no ha habido aún la voluntad política para que todas las naciones se comprometan y ratifiquen protocolos como el de Kioto y, así, actúen para atenuar las emisiones y su impacto.
Figueres cree que es posible lograr un acuerdo mundial y que hay que empezar por acciones puntuales. Este año, ella buscará que se concrete la existencia del fondo de financiamiento –de $30.000 millones– que se repartiría entre países pobres para ayudarlos a enfrentar el cambio climático. “Había un acuerdo de países ricos que decía que existiría y se distribuiría entre el 2010 y el 2012. Es hora”, dijo la hija del expresidente de la República, José Figueres Ferrer.
La experta nacional agregó que la creación de tecnologías limpias y la transferencia de esa tecnología serán vitales también en la lucha contra el cambio climático.
Preparada. Figueres se mostró ayer honrada y tranquila con la designación. “Estoy contenta de tener la oportunidad de contribuir en un tema tan sensible para la humanidad. He dedicado 15 años de mi vida al conocimiento y negociaciones sobre el cambio climático como parte de la delegación de Costa Rica”, comentó Figueres, cuya candidatura fue presentada por el expresidente Óscar Arias en marzo.
“Ella es experimentada, está bien conectada y conoce a todos los negociadores y los casos”, dijo la ministra danesa de Energía, Lykke Friis, a la agencia Reuters.
“Figueres trae a esta posición gran pasión por el tema y valiosa experiencia con el sector público, ONG y el sector privado”, agregó Martin Nesirky, portavoz de Naciones Unidas.

EXPERIENCIA

Tica de trayectoria

Christiana Figueres tiene una maestría del London School of Economics. Ha sido parte del equipo negociador de Costa Rica sobre cambio climático desde 1995. Ha figurado como vicepresidenta de la Convención Marco en representación de América Latina y el Caribe, en el 2008 y 2009, así como miembro de la junta directiva del llamado Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), en el 2007. También ha sido copresidenta del Grupo de Contacto sobre Directrices al Mecanismo de Desarrollo Limpio (Nairobi, 2006; Poznan, 2008; Copenhague, 2009) y ministra consejera de la Embajada de Costa Rica en Bonn, Alemania, entre 1982 y 1985.En 1995 fundó el Centro para el Desarrollo Sostenible de las Américas y, en el 2001, recibió el Premio Héroe del Planeta, de National Geographic.

Estudios dan pistas para luchar contra hongo ‘asesino’ de ranas

INVESTIGACIONES HECHAS EN CALIFORNIA

Hongo se adhiere a piel y las asfixia, hasta provocar un ataque cardíaco

Reporte dice que el mal solo es letal si la rana está en contacto cíclico con el hongo

Nuevas pistas sobre cómo actúa un hongo de agua dulce que amenaza de muerte al 30% de los anfibios del orbe –y que ya aniquiló a nuestro sapo dorado– han abierto una esperanza para salvar a las ranas y sapos del planeta.

Dos investigaciones hechas durante 13 años en dos áreas protegidas de California descubrieron que estos animales pueden sobrevivir aunque estén en presencia del hongo llamado Batrachochytrium dendrobatidis (Bd) y desarrollen la infección que este provoca, conocida como quitridiomicosis.
Según el nuevo reporte, el factor que hace que ese hongo sea letal y aniquile a estos animales está en el nivel de severidad que la infección quitridiomicosis puede llegar a alcanzar en sus organismos.
Esta severidad aumenta proporcionalmente cuando estos están expuestos al patógeno en forma cíclica o por un período muy prolongado, y se puede calcular por el número de esporas que se pegan a la piel de estos animales.
“La muerte de las ranas se produjo únicamente cuando la gravedad de la infección causada por el Bd alcanzó un umbral crítico. Otras ranas infectadas con una infección leve lograron reponerse y sobrevivir”, explica el estudio publicado en la revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
El hongo Batrachochytrium dendrobatidis lo que hace es pegarse a la piel de los anfibios que viven cerca de los espejos de agua, donde el hongo vive.
Una vez en la piel anfibia, el hongo les bloquea la respiración –que ellos realizan a través de su piel– hasta que se mueren de un paro cardiorrespiratorio.
El estudio. Para descifrar la dinámica de contagio y mortalidad causada por el hongo Bd en los anfibios, los expertos analizaron dos especies de ranas de patas amarillas endémicas de California: la llamada Rana sierrae,nativa de la Sierra Nevada, y la Rana muscosa, de las montañas del sur de ese estado.
Estas ranas fueron seleccionadas por los científicos porque han perdido un 90% de sus poblaciones entre 1910 y la actualidad; a pesar de vivir dentro de áreas protegidas, están muy cerca de extinguirse.
Los científicos recolectaron cientos de especímenes de ambas especies de ranas en diferentes períodos del año, buscando, en cada una de ellas, evidencia sobre la presencia del hongo en la piel.
Tras este análisis, ellos vieron cómo al inicio de su estudio no había rastros del hongo en los animales. Luego pudieron registrar cómo el patógeno apareció y empezó a dispersarse por el bosque año a año, en ondas expansivas de entre 700 metros y un kilómetro a la redonda por vez.
La sorpresa para los científicos fue que el primer contacto entre ranas y hongo fue poco agresivo y casi nunca letal, pero las ranas empezaron a morir cuando la infección provocada por el hongo alcanzó un nivel o intensidad crítica.
“Fue así como nos percatamos de que la sentencia de muerte no estaba en cómo se infectaban del hongo, sino en cuán infectadas llegaban a estar tras permanecer expuestas a las ondas expansivas y periódicas del hongo”, explicó a La Nación Vance Vredenburg, ecólogo de la Universidad Estatal de San Francisco, California, y autor de uno de los estudios.
Él explica que esto es posible comprobarlo porque la infección fue especialmente mortífera cuando invadió una población de ranas que ya había estado expuesta al hongo previamente.
“Quizá no seamos capaces de eliminar al hongoBatrachochytrium dendrobatidis del medio ambiente, pero nuestra investigación demuestra que esto puede no ser necesario si se controla y evita que la infección que provoca este hongo alcance un nivel tan alto que favorezca la extinción de una especie (como la del sapo dorado de Costa Rica)”, dijo Vredenburg.
El reporte concluye que estos datos podrían ser útiles para detectar prematuramente los primeros síntomas del hongo en ciertas especies de anfibios y prevenir su extinción.

El patógeno
¿Qué es?El llamado Batrachochytrium dendrobatidis (Bd) es un hongo que vive en sitios de agua dulce en los bosques.
¿Cómo actúa? Este patógeno ocasiona a las ranas una enfermedad denominada quitridiomicosis. Este mal lo que hace es evitar que ellas puedan respirar por la piel y mueran asfixiadas.
Su origen. El hongo y la enfermedad se conocen desde los 80, pero se ha dispersado exponencialmente por el orbe en los últimos años. Hay quienes creen que esto ocurrió debido al uso de ranas africanas de la especie Xenopus laevis como animales experimentales de laboratorio. Ellas se usan para hacer pruebas hormonales y de embarazo. Otros expertos creen que el hongo siempre ha estado en el ambiente, pero debido al calentamiento global él se ha vuelto más letal y los anfibios más débiles.

Fuente: Periódico La Nación - Costa Rica

Avanza destrucción de la biodiversidad en orbe

INFORME ‘PERSPECTIVA MUNDIAL SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA’

Selva amazónica podría convertirse en forma irreversible en una sabana

Casi un cuarto de las especies vegetales están en riesgo de extinción

Uxbridge, Canadá. Negocios y políticas como las que condujeron al actual derrame de crudo en el golfo de México están minando la arquitectura vital del planeta, según la Perspectiva Mundial sobre la Diversidad Biológica 3, publicada ayer.
El derrame de unos 5.000 barriles diarios de crudo, causado por la rotura el 20 de abril de una plataforma petrolera de la empresa British Petroleum (BP) en el golfo de México, tendrá efectos devastadores en los ecosistemas marinos y costeros que durarán décadas, según expertos.

Este tipo de negocios y políticas, multiplicados miles de veces en los últimos 100 años, han puesto en peligro los pilares de la vida terrestre, según el informe Perspectiva Mundial sobre la Diversidad Biológica 3 (GBO3, por sus siglas en inglés), que publicó ayer la Organización de las Naciones Unidas.
Se trata del registro más reciente del estado de la diversidad de especies de flora y fauna, los organismos vivos que nos suministran salud, riqueza, alimentos, combustible y otros servicios esenciales.
En ese estudio “se distingue con claridad el perfil de lo que puede ser el sexto mayor evento de extinción de la vida en la Tierra”, afirmó el científico Thomas Lovejoy, jefe de biodiversidad del Heinz Center for Science, Economics and the Environment, con sede en Washington, y consejero jefe de la presidencia del Banco Mundial.
Tendencias. Las tendencias son casi todas negativas: declinaciones exponenciales y sombríos puntos de inflexión, dijo Lovejoy, destacado estudioso de biología tropical que dirigió el comité de revisión y encargado de presentarlo en Nairobi, en la apertura de la reunión científica del Convenio sobre la Diversidad Biológica.
Uno de esos puntos de inflexión es el colapso irreversible de la selva amazónica, afirmó. Una reciente investigación reveló que la posible combinación de tres factores podría desatar una incontenible transformación de la Amazonia en una sabana.
Esos factores son el aumento de dos grados centígrados de la temperatura media global, una pérdida de entre 3 y 4% más de la cobertura selvática original y los incendios forestales.
Así, se desataría una enorme pérdida de especies y abundantes emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, recalentando el clima. Los impactos en millones de habitantes de la región “serían asombrosos”, dijo Lovejoy. “Debemos tomar el GBO3 como un gran llamado a despertar”, agregó.
Este es el Año Internacional de la Biodiversidad, pero las campanas de alarma llevan bastante tiempo sonando.
En 2002, 123 países miembros del Convenio se comprometieron a acciones urgentes para frenar el ritmo de pérdida de especies. Ocho años después, con los datos proporcionados por esas mismas naciones, el GBO3 registra que las promesas no se cumplieron.
Casi un cuarto de las especies vegetales conocidas están en riesgo de desaparecer; los corales y los anfibios declinan en forma marcada y la cantidad de ejemplares de todos los vertebrados cayó en un tercio en los últimos 30 años.
Interrogado acerca de por qué es importante la extinción de especies cuando contamos con todo tipo de tecnología, Lovejoy contestó: “Usted no se alimenta de Internet”. Tampoco se puede respirar sin las plantas que suministran oxígeno a la atmósfera. Pero se puede vivir sin petróleo.
Sin embargo, la preocupación por los ecosistemas siempre está en segundo lugar cuando se decide explorar en busca de crudo, minerales o madera, apuntó Kierán Suckling, quien es el director ejecutivo del Centro para la Diversidad Biológica de Estados Unidos.
“Si los ecologistas consultados al final son lo bastante agresivos tal vez puedan conseguir que el proyecto se reduzca en cinco por ciento”, dijo Suckling a Tierramérica. “El poder reside siempre en aquellos que impulsan el desarrollo”, insistió.
La petrolera británica BP fue eximida de controles ambientales para operar en el Golfo de México, añadió. Y no había planes para lidiar con un derrame importante de crudo. “Era un desastre anunciado, pero la empresa y el gobierno hicieron de cuenta que no pasaría”.
Pese al enorme valor de los ecosistemas, es difícil calcularlo en términos monetarios, señaló Suckling. El Golfo de México es un enorme recurso alimentario estimado en $2.000 millones anuales solamente para el sureño estado estadounidense de Lousiana.
Pero eso ni siquiera se acerca al valor real de esa región. “¿Cómo poner precio a sus vastos humedales que existen desde hace cientos de miles de años?”.
“Durante millones de años, las tortugas marinas han desovado en las playas arenosas del golfo. ¿Quiénes somos para llegar y en apenas unas décadas condenarlas a la extinción?”, cuestionó.
Proteger la diversidad es un imperativo ético para Suckling. “Su pérdida es un empobrecimiento para los seres humanos, pues evolucionamos para interactuar con todas esas especies”, dijo.
Si se asignara valor económico a los ecosistemas, se podría lograr una más inteligente administración de riesgos, dijo Lovejoy.
En lugar de explotar crudo en el mar, la sociedad podría decidir elevar su eficiencia en consumo de combustible.
Por ejemplo, si los automóviles y camiones recorren 18 kilómetros por litro de gasolina, ahorrarían millones de barriles de crudo por año y miles de millones de dólares en gastos de combustible, según un análisis de la Unión de Científicos Comprometidos.
“Hay que elevar la importancia de la biología en la agenda de preocupaciones humanas”, afirmó Lovejoy. La cuestión es “cómo lograrlo antes de que ocurran terribles desastres”.
“La infraestructura biológica del planeta peligra y es de nuestro mayor interés hacer algo para salvarla”, concluyó.

La biodiversidad tiene valor económico

Valor. El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente dice que el mundo natural ofrece servicios por valor de millones de dólares al año, pero que muchas economías no lo tienen en cuenta.

Menos carbono. Se estima que las algas, los manglares y las marismas de agua salada están absorbiendo la mitad de las emisiones de carbono producidas por los medios de transporte.

Deforestación. La deforestación y la degradación forestal producen pérdidas equivalentes a entre $2 y $4,5 billones al año. Esto podría evitarse con una inversión de $45.000 millones en árboles.

Plantaciones. La plantación y protección de unas 12.000 hectáreas de manglares en Vietnam costó en torno a $1 millón, pero evitó gastos anuales en mantenimiento de diques por un valor de más de $7 millones.

Sedimentación. En Venezuela, la inversión en un área protegida está impidiendo la sedimentación que reduciría los ingresos de las granjas en $3,5 millones al año.

Invasión. En el África subsahariana, las hierbas invasivas de la familia Striga en los cultivos de maíz son responsables de pérdidas anuales en los cultivos de $7.000 millones.

Desbalance. Las medidas para promocionar la conservación y el uso sostenible de los recursos naturales reciben una fracción diminuta de financiación en comparación con la promoción del desarrollo industrial y de infraestructuras.

FUENTE: Reuters y La Nación - Costa Rica

La deforestación y la degradación forestal producen pérdidas equivalentes a entre $2 billones y $4,5 billones al año.
En la fotografía se muestra un sector de la Amazonia atacado

2010 Año Internacional de la Biodiversidad

El mundo está convocado a tomar acción durante este año para proteger la variedad de la vida en la tierra, nuestra propia vida y nuestros alimentos, eso es la biodiversidad.


¿Que es la biodiversidad?
De acuerdo con el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), el término biodiversidad o diversidad biológica se define como la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas.
La biodiversidad actual es el fruto de miles de millones de años de evolución, moldeada por procesos naturales y por nuestra influencia.
La red de la vida de la cual somos parte integrante y de la cual dependemos, está compuesta por una gran variedad de plantas, animales y microorganismos.
Además componen la diversidad biológica, la inmensa variedad de ecosistemas tales como las selvas, bosques, humedales, desiertos, montañas, glaciares, ríos, lagos y paisajes agrícola-ganaderos.
En cada uno de estos ecosistemas, los seres vivos, incluidos los seres humanos, forman una comunidad que interactúan entre sí y con el aire, el agua y el suelo alrededor de ellos.
La diversidad biológica es por lo tanto, la combinación de formas de vida y sus interacciones entre sí y con el resto del entorno que hache de la Tierra un lugar habitable y único para los seres humanos y proporciona un gran número de bienes y servicios que sostienen nuestras vidas.

¿Por que es importante la biodiversidad?
La biodiversidad es la base de una gran variedad de servicios de ecosistemas que contribuyen al bienestar del hombre.
Estos incluyen servicios de suministro, como comida, agua, madera, fibras; servicios de regulación, como la regulación del clima, de inundaciones, enfermedades, desechos y calidad del agua; servicios culturales, como recreación, disfrute estético y realización espiritual; y servicios de soporte, como formación de suelo, fotosíntesis y reciclaje de nutrientes.
La European Environment Agency (EEA) asevera que, “la biodiversidad está desapareciendo con una rapidez alarmante, debido sobre todo a la forma en que abusamos de la naturaleza para sustentar la producción, el consumo y el comercio en la economía globalizada en la que vivimos.
La pérdida y fragmentación de hábitats a consecuencia del desmonte de bosques y espacios naturales para construir viviendas y carreteras y plantar cultivos, la desecación de humedales, la represa de ríos en beneficio de la agricultura y la sobre pesca en los mares y océanos, son la causa principal de la pérdida de biodiversidad”.
Aunque la pérdida de biodiversidad no tiene el impacto social que el calentamiento global ha alcanzado con la ayuda de los medios de comunicación, la pérdida de ésta, que constituye nuestro capital natural, es igual y hasta de mayor importancia que el cambio climático.

nota completa clickear aquí

Ecuador lucha por salvar al cóndor de la extinción

El cóndor estampado en el escudo ecuatoriano está en peligro de extinción, contra la que luchan planes de conservación y cría en distintos lugares del país.

La cacería indiscriminada y los cambios en los páramos andinos mermaron de modo drástico la población de cóndores en Ecuador. Expertos advierten que probablemente no queden más de 50, cuando hace menos de un siglo se contaban por miles.

El cóndor de los Andes (Vultur gryphus), el ave más grande de América ya que alcanza una envergadura de 3,30 metros con las alas desplegadas, aparece en los escudos nacionales de Ecuador, Bolivia, Chile y Colombia y es símbolo en Argentina y Perú.

La otra especie de la familia es el cóndor de California (Gymnogyps californianus), un poco más pequeño.

En Ecuador, la ineficiencia estatal y las rivalidades entre las organizaciones no gubernamentales habían impedido por años implementar una política coherente de protección de estas majestuosas aves, que tienen a la cordillera de los Andes como su hábitat principal.

La falta de comida en los páramos, la cacería y la alteración del ambiente por la acción humana son las principales amenazas del cóndor, que anida en cumbres de entre 3.000 y 5.000 metros sobre el nivel del mar, zonas antes casi inaccesibles y hoy cruzadas de caminos.

El biólogo Paúl Tufiño dijo a la televisión local en abril en un censo hecho en 2009 por la fundación Simbioe, que él dirige, sólo se logró fotografiar a 27 cóndores en libertad.

“Lo peor es que apenas se encontraron cuatro ejemplares jóvenes, lo cual implica que no se podrá reponer la población adulta”, sostuvo.

Ahora, por iniciativa de la Fundación Zoológica del Ecuador (FZE), que trabaja en silencio con otras entidades, se adoptó otro camino: la reproducción en cautiverio para luego, tras campañas intensivas de educación a la comunidad, liberarlos.

Este plan de conservación y cría empezó por el seguimiento de los 19 cóndores mantenidos en cautiverio en Ecuador. Se realizaron pruebas de química sanguínea, coproparasitarios, niveles hormonales, rayos X y análisis físicos y genéticos.

“Los estudios permitieron saber que varios ejemplares tienen perdigones alojados en sus cuerpos”, dijo a Tierramérica el director ejecutivo de la FZE, Mario García, impulsor del programa. “Uno de ellos tiene más de 40 (') y otro tres balas calibre 22. Pero sobreviven”, precisó.

En el Zoológico de Quito, cuyo manejo la municipalidad entregó en 1999 a la FZE, se ha logrado formar una pareja reproductiva, de la que han nacido ya dos polluelos en los últimos cuatro años.

García resolvió entregar uno de ellos al Parque Cóndor, un sitio de cría y exhibición de aves rapaces cercano a Otavalo, 70 kilómetros al norte de Quito, para intentar crear otra pareja reproductiva.

A su vez, la FZE brinda asistencia técnica y elaboró un manual para mejorar los estándares de manejo de los cinco sitios con ejemplares en cautiverio: los zoológicos de Quito y de la ciudad de Baños, el Parque Cóndor, y las haciendas Zuleta e Ilitío.

En la búsqueda de éxito reproductivo, “se ha hecho una jaula aislada en el páramo de la hacienda Zuleta para una pareja que promete”, señaló García.

Fernando Polanco dirige la Fundación Galo Plaza Lasso, que lleva el nombre de su abuelo, el fallecido ex presidente de Ecuador (1948-1952), quien fue también secretario general de la Organización de los Estados Americanos de 1968 a 1975 y propietario de la hacienda Zuleta.

También en los páramos de Zuleta, la finca de 2.000 hectáreas que existe desde 1690, declinó la población del cóndor pese a que ya en su momento el ex presidente se preocupó por su conservación, narró Polanco a Tierramérica.

Por iniciativa familiar, se colocaban animales muertos en zonas remotas del establecimiento para que esas aves tuvieran alimento.

Más tarde, Polanco acogió el proyecto de la pareja de biólogos alemanes Friedeman y Heide Koster, residentes en Ecuador, para poner en una zona alejada de la propiedad un centro de rescate de ejemplares que, por diferentes circunstancias, eran atrapados vivos.

Se lo denominó Cundur Huasi, la casa del cóndor, donde hoy viven ocho de ellos, alimentados y protegidos por la Fundación Galo Plaza Lasso.

Así, los cóndores en cautiverio empezaron a atraer las visitas de los que permanecen en libertad, a los que también se provee de alimento. Pronto habrá para los primeros un régimen de semilibertad.

Polanco reconoce que la labor de coordinación que hace la FZE es clave. “Sin esta iniciativa aún estaríamos trabajando aisladamente, pero hoy tenemos la confianza de que vamos a poder reproducir cóndores en cautiverio y liberarlos en unos años más”, dice.

Ese es el objetivo del Grupo Nacional de Trabajo sobre el Cóndor Andino, que comprende al Ministerio de Ambiente, el Departamento de Biología de la Universidad Católica de Ecuador y los sitios con cóndores rescatados.

El grupo mantiene el Proyecto de Conservación del Cóndor Andino, que se propone la formación de parejas reproductivas, el seguimiento de individuos silvestres y un esfuerzo intenso de educación ciudadana.

Los participantes están en contacto con iniciativas similares en otros países sudamericanos y no se descarta la introducción en Ecuador de ejemplares nacidos en Argentina.

“Los frutos no los veremos sino en ocho a 10 años. Ahora que estamos coordinados, es cuestión de constancia”, señaló Mario García.

Fuente: Periódico La Nación - Costa Rica